La intención de reducir el prejuicio es ya de si loable. El problema es que el resultado de la intención puede conducir a lo contrario. Al menos desde la óptica de los hallazgos de Legault y colaboradores.

Ellos exploraron el impacto de las intervenciones motivacionales para la reduccióndel prejuicio, y evaluaron si ciertas prácticas populares podrían en realidad aumentar los prejuicios.

En dos experimentos, más de 100 participantes recibieron información detallada sobre, o preparados con, el objetivo de reducción de los prejuicios. Esto fue hecho ya sea alentando una motivación autónoma para regular el perjuicio o haciendo hincapié en la exigencia de la sociedad para el control de los prejuicios.

Los resultados demostraron que, irónicamente, motivar a la gente a reducir los prejuicios haciendo hincapié en el control externo produjo prejuicios más explícitos e implícitos que no interviniendo en absoluto. Por el contrario, cuando la motivación autónoma para regular el perjuicio fue inducida, los participantes mostraron menos prejuicios explícitos e implícitos.

Las conclusiones del trabajo parecen ser claras: no es recomendable presionar explícitamente en reducir los prejuicios. Es más, no sólo no presionar sino incluso parar de ejercer este tipo de control motivacional. Lo mejor será moverse hacia la autonomía, fomentar la valoración de la diversidad, con el uso de razones informativas, de los beneficios de la diversidad y el no prejuicio.

Fuente: Legault, L., Gutsell, J., & Inzlicht, M. (2011). Ironic Effects of Antiprejudice Messages: How Motivational Interventions Can Reduce (but Also Increase) Prejudice. Psychological Science, 22(12), 1472-1477.